Les compléments négatifs des verbes de perception : résurgence d’une présence ?
Abstract
Qui dit perception dit appréhension du monde extérieur et d’autrui, dont la présence s’impose au percevant. Si l’on accepte l’idée que, dans l’extralinguistique, le percevant appréhende toujours un percept, il semble logique de rejeter l’idée que l’on puisse percevoir une entité absente ou un procès qui n’a pas lieu. Dans ce cas, comment expliquer alors que l’on trouve, en discours, des comptes rendus de perception comportant un complément négatif ? En effet, les cas où les comptes rendus de perception comportent un objet syntaxique négatif sont loin d’être isolés. Il en résulte une tension entre la surface du compte rendu de perception, dans lequel figure un terme négatif, et la teneur et la profondeur de l’expérience perceptive dans le réel. Ces énoncés, qui peuvent paraître paradoxaux dans un premier temps, soulèvent des questions tout à fait légitimes. Cela signifie-t-il que l’absence est perceptible, et que l’homme arrive à percevoir une absence d’entité ou d’événement, autrement dit une « non-entité » ou un « non-événement » ? Ou bien est-il possible qu’il existe dans les profondeurs du réel une entité ou un événement qui n’apparaît pas dans le discours, mais qu’il est possible de faire ressurgir ? Il convient donc de s’interroger sur les raisons qui ont conduit à la production et à l’énonciation de ce type de compte rendu de perception.
Origin : Publisher files allowed on an open archive